Steinkjer kommune

Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for inngåelse av rammeavtale for kjøp av arbeidsklær. Klagers anførsel om at valgte leverandørs tilbud skulle vært avvist som følge av at tilbudet var undertegnet av ansatte i selskapet som ikke var registrert med signaturrett etter Brønnøysundregistrenes enhetsregister, kunne klart ikke føre frem. Klager fikk heller ikke medhold i sine anførsler om at valgte leverandørs tilbud skulle vært avvist fordi selskapet ikke leverte forpliktelseserklærin

Innklagede tildelte en enerett for behandling av våtorganisk avfall fra husholdninger samt kloakkslam fra Steinkjer kommune. Klagenemnda kom til at innklagede ikke hadde hjemmel i forskriftens § 1-3 (2) bokstav h til å tildele kontrakt med hjemmel i enerett, og at innklagede hadde foretatt en ulovlig direkteanskaffelse. Klagenemnda kom til at gebyr ikke skulle ilegges, siden dette var et juridisk uavklart rettsområde, og at innklagde ikke hadde utvist grov uaktsomhet ved å tildele eneretten.

Innklagede tildelte en enerett for behandling av våtorganisk avfall fra husholdninger samt kloakkslam fra Steinkjer kommune. Klagenemnda kom til at innklagede ikke hadde hjemmel i forskriftens § 1-3 (2) bokstav h til å tildele kontrakt med hjemmel i eneretten, og at innklagede hadde foretatt en ulovlig direkteanskaffelse. Klagenemnda kom til at gebyr ikke skulle ilegges, siden dette var et juridisk uavklart rettsområde, og at innklagde ikke hadde utvist grov uaktsomhet ved å tildele eneretten.