Vestfold Vann IKS

Innklagede gjennomførte en tilbudskonkurranse med dialog for anskaffelse av maskin- og rørarbeid i et nytt bygg for UV-desinfeksjon. Klager anførte at valgte leverandør skulle ha vært avvist som følge av manglende oppfyllelse av kvalifikasjonskrav, noe som var begrunnet med at sveiseingeniør ikke var tilbudt. Klager anførte også at innklagede hadde brutt regelverket ved å aksepterte valgte leverandørs sitt siste reviderte tilbud. Klagers anførsler førte ikke frem.

Innklagede kunngjorde en åpen tilbudskonkurranse for anskaffelse av arbeider knyttet til oppføring av UV desinfeksjonsbygg ved vannbehandlingsanlegget på Seierstad. Anskaffelsen fulgte etter (opplyst) art og verdi forsyningsforskriften del I. Klager anførte at innklagede hadde gjort flere feil ved evalueringen av leverandørenes tilbud. Klagers anførsler førte ikke frem.

Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for utskiftning av hovedvannledning. Klagenemnda kom til at tildelingskriteriet “Gjennomføring”, hvor underkriteriene “referanser” og “rutiner for kvalitet og HMS” inngikk, i dette tilfellet måtte anses lovlig.