Øvre Romerike Innkjøpssamarbeid

Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av rammeavtale for drift, vedlikehold og utskiftning av veilys. Klager fremmet en rekke anførsler knyttet til konkurransen, herunder brudd på begrunnelsesplikten, at innklagede ulovlig hadde vektlagt responstid under tildelingskriteriet «Løsningsforslag» og at kontrakten var vesentlig endret som følge av at valgte leverandør hadde tilbudt kortere responstid enn maksimal responstid i kontrakten. Klagers anførsel om brudd på begrunn

Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for inngåelse av en rammeavtale om bedriftshelsetjenester. Klager fikk ikke medhold i at innklagede hadde brutt regelverket ved tildelingsevalueringen. Klagers anførsel om at innklagede hadde brutt regelverket ved å gi en mangelfull begrunnelse for tildeling av kontrakt, førte imidlertid frem.

Innklagede kunngjorde en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av prosjektadministrative oppgaver. Klager anførte at evalueringen av tildelingskriteriet «Live-presentasjon på bruk av kvalitetssikringssystem/styring av prosjekter på referanseoppdrag» var vilkårlig. Videre anførte klager at innklagede hadde brutt kravet til etterprøvbarhet i lovens § 4 ved åunnlate å føre referat fra møtene hvor tilbyderne gjennomførte sine presentasjoner av kvalitetssikringssystemer i tilknytning til tildelingsk