NAV

Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for inngåelse av en rammeavtale med flere leverandører for anskaffelse av blant annet høreapparater. Slik saken var opplyst, hadde ikke klagenemnda holdepunkter for at innklagede ikke hadde fulgt avropsmekanismen i rammeavtalen. Innklagede hadde brutt prinsippene om likebehandling og etterprøvbarhet i loven § 4, ved at leverandørene ikke kunne kontrollere at avropsmekanismen i rammeavtalen var fulgt.

Innklagede inngikk en kontrakt om leie av kontorlokaler. Klager anførte at kontrakten i realiteten var en bygge- og anleggskontrakt, og at innklagede derfor hadde gjennomført en ulovlig direkte anskaffelse ved ikke å kunngjøre en konkurranse om kontrakten. Klagenemnda fant at kontrakten korrekt var klassifisert som en leieavtale, og at den dermed var unntatt både anskaffelsesloven og anskaffelsesforskriften, jf. forskriften § 2-4 bokstav a. Klagers anførsel om ulovlig direkte anskaffelse, førte

Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av høreapparater, ørepropper og tinnitusmaskerere, inndelt i 18 selvstendige delkonkurranser. Klagers anførsel om avvisning av valgte leverandørs tilbud i delkonkurransen om ørepropper, førte ikke frem. Klagers anførsler om evalueringen av tilbudene i denne delkonkurransen, førte heller ikke frem. Klagenemnda fant videre at innklagede ikke hadde brutt regelverket ved å avvise klagers tilbud i delkonkurransen om tinnitusmaskerere.