Finnmarkssykehuset HF, Helgelandssykehuset HF og Nordlandssykehuset HF

Innklagede inngikk i medhold av en rammeavtale fra 2021 en avtale om at én konsulent skulle bistå innklagede med blant annet strategisk rådgivning og faglig omstillingsledelse innenfor økonomi/strategi. Denne avropsavtalen ble utvidet tre ganger ved at det ble innleid flere konsulenter til nye formål, og til en høyere verdi enn det opprinnelige konsulentoppdraget. Klagenemnda kom til at endringene utgjorde en vesentlig endring av kontrakten, og at innklagede følgelig hadde begått en ulovlig dire

Innklagede inngikk i medhold av en rammeavtale fra 2021 en avtale om at én konsulent skulle bistå innklagede med blant annet strategisk rådgivning og faglig omstillingsledelse innenfor økonomi/strategi. Denne avropsavtalen ble utvidet tre ganger ved at det ble innleid flere konsulenter til nye formål, og til en høyere verdi enn det opprinnelige konsulentoppdraget. Klagenemnda kom til at endringene utgjorde en vesentlig endring av kontrakten, og at innklagede følgelig hadde begått en ulovlig dire

Innklagede inngikk en kontrakt om leie av lokaler. Klager anførte at kontrakten i realiteten var en bygge- og anleggskontrakt, og at innklagede derfor hadde gjennomført en ulovlig direkte anskaffelse ved ikke å kunngjøre kontrakten. Klagenemnda fant at kontrakten korrekt var klassifisert som en leieavtale, og at den dermed var unntatt anskaffelsesregelverket, jf. forskriften § 2-4 bokstav a. Klagers anførsel om at innklagede hadde foretatt en ulovlig direkte anskaffelse, førte derfor ikke frem.